מינרוה יעוץ והדרכה בע"מ נ' קלדרון

החלטה

1.לפני בקשה להעברת מקום הדיון לבית משפט השלום בהרצליה. לטענת המבקשים, המשיבה הגישה ביום 23.6.13 בקשה לביצועם של שישה שיקים על סך כולל של 144,918 ₪ בתיק הוצאה לפועל בירושלים במסגרת תיק מס' 03-16455-13-8.

במסגרת תיק זה הוגשה התנגדות מטעם המבקשים ביום 15.7.13 בה טענו, בין היתר, לעניין הסמכות המקומית. לשיטתם, מקום יצירת ההתחייבות בהתאם לתקנה 3 (א) (2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד -1984 (להלן-"התקנות"), הינו רמת השרון שם נמשכו השיקים וכן, מקום קיום ההתחייבות בהתאם לתקנה 3(א)(3) לתקנות, הינו בבנק מזרחי ובבנק לאומי ברמת השרון. בהתאם לתקנה 3(א) (4) לתקנות מסירת השיקים בוצעה ברמת –גן. לטענת המבקשים, עצם הגשת ההתנגדות בלשכת ההוצאה לפועל בירושלים אינה מהווה כשלעצמה הסכמה לסמכות המקומית של בית המשפט שבאיזור שיפוטו הוגשה אותה בקשה ויש לבחון שאלת הסכמות המקומית מבחינת מהות עילת התביעה. בנוסף טוענים המבקשים, כי מירב הזיקות מצביעות על כך שהסמכות המקומית נתונה לבית המשפט אשר רמת השרון הינה באיזור שיפוטו.

2.לטענת המשיבה, הצדדים בתיק זה קיימו עסקאות גלגול שיקים באופן שבו המשיבה משכה לטובת המבקשים שיקים מעותדים מטעמה והמבקשים משכו שיקים מעותדים נגדיים לטובת המשיבה. השיקים שנמשכו לטובת המבקשים נמשכו מחשבון המשיבה בסניף בנק הפועלים בירושלים.

3.לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה סבורני, כי דין הבקשה להתקבל. אין חולק, כי עסקינן בתביעה על יסוד שטרות שנמשכו על ידי המבקשים לטובת המשיבה. אומנם, המבחן שעל פיו נקבעת הסמכות המקומית לדיון בהתנגדות לביצוע שטר איננו נקבע לפי כתובת מגוריו או עסקיו של מגיש ההתנגדות בלבד, אלא, לפי המקום שבו רשאי מבקש הביצוע להגיש תביעה בסדר דין מקוצר על פי השטר (ראה: ב. אופיר, הוצאה לפועל הליכים והלכות מהדורה רביעית, עמ' 477 וכן בש"א 1963/69 (פ"ת) הסתדרות לולים (1992) בע"מ נגד החברה המרכזית לשקילה בע"מ). אין חולק על כך שעם הגשת ההתנגדות לביצוע שטר, הופכת בקשת הביצוע לכתב תביעה בסדר דין מקוצר. לפיכך, ברי כי על בקשת הביצוע לעמוד בתנאי חלופות הסמכות המקומית הקבועות בתקנה 3 לתקנות (ראה: 146/85 גמליאל נ' מנורה, פ"ד מא(3)746).

לענייננו, אין ספק, כי מקום מגוריהם של המבקשים והמקום שבו מתנהלים חשבונותיהם של המבקשים הינו באיזור רמת השרון ורמת גן באשר למקום קיום ההתחייבות הוראות הדין קבועות, כי בתביעה על פי שטר - מקום ביצוע ההתחייבות הוא סניף הבנק עליו משוכים השיקים שהוגשו לביצוע. עיון בשיקים עצמם מלמד, כי הם נמשכו מסניפי בנק מזרחי ולאומי ברמת השרון. ודוק, עניינה של התביעה שבפני הינו השיקים שנמשכו על ידי המבקשים להבדיל מהשיקים הנגדיים שנמשכו על ידי המשיבים. יש לזכור, כי בשלב מקדמי זה שאלת הסמכות המקומית שואבת את כוחה מהאמור בכתב התביעה בלבד.

לאור האמור, סבורני, כי הסמכות המקומית בעניין זה נתונה לבית משפט השלום בהרצליה, ומשכך אני מורה על העברת התיק לבית המשפט הנזכר, שם תינתנה הוראות נוספות להמשך שמיעת התובענה וכן, החלטות באשר ליתר הבקשות שהוגשו על ידי הצדדים.

המזכירות תדאג לשלוח העתק מהחלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ב טבת תשע"ד, 15 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: